SNS by od Kuffu ustúpila podľa Michelka pod podmienkou, Mesterová kritizuje Fica

Kedy by SNS ustúpila od Kuffu? Michelko pomenoval podmienku, Mesterová kritizovala Ficov prístup

Ak by SNS mala vážne podozrenie, že jej kandidát na ministra životného prostredia bude v dohľadnom čase obvinený, do nominácie by podľa predsedu jej poslaneckého klubu Romana Michelka nešla. Strana však podľa neho takéto informácie nemá. Predsedníčka klubu PS Zuzana Mesterová v diskusnej relácii namietala, že rešpektovanie prezumpcie neviny nevylučuje otázky o vhodnosti kandidáta.

Michelko: Dôvody prezidenta neobstoja

„Ja v tejto chvíli neviem presne, ako to bude, ale viem, že dôvody, ktoré boli povedané, absolútne neobstoja,“ vyhlásil Michelko o výhradách prezidenta Petra Pellegriniho voči Kuffovi. Nadviazal tým na postoj predsedu SNS Andreja Danka, ktorý na nominácii trvá. Ďalší postup má podľa Michelka objasniť avizované stretnutie Danka s premiérom Robertom Ficom.

Na opakované otázky moderátorky však pripustil, že národniari pracujú aj s inými možnosťami. „Nejaké karty určite máme,“ povedal. Konkrétne mená komentovať odmietol a zdôraznil, že v súčasnej fáze nevidí dôvod na zmenu kandidáta.

SNS chce argumenty

Michelko uviedol, že SNS sa s Kuffom rozprávala o okolnostiach, ktoré by mohli viesť k jeho obvineniu. Kandidát si podľa neho ničoho takého nie je vedomý. Strana preto nemá informácie, pre ktoré by mala svoju nomináciu prehodnotiť.

Pellegrini pritom žiada nového kandidáta. Vo svojom stanovisku uviedol, že mu príslušné orgány potvrdili začatie trestného stíhania pre podozrenie z viacerých trestných činov, ktoré môžu súvisieť aj s výkonom Kuffovej funkcie štátneho tajomníka. Netvrdil však, že Kuffovi už bolo vznesené obvinenie, a svoj postup neoznačil za definitívne rozhodnutie o jeho nevymenovaní.

Mesterová: Je to vážny signál

Mesterová odmietla význam prezidentových výhrad zľahčovať. „Je veľmi vážnym signálom, ak prezident takýmto spôsobom upozorní premiéra, že nie je spokojný s kandidátom na ministra, ktorého by mal menovať,“ uviedla. Podľa nej má menovanie člena vlády ústavnú váhu a nemožno ho chápať len ako formálny úkon.

Kritizovala aj Ficov prístup k obsadzovaniu rezortu. Premiér podľa nej „rezignoval na kvalitu tejto vlády aj na kvalitu vládnutia a svojich nominantov“.

Nebezpečný precedens alebo legitímne otázky?

Michelko upozorňoval, že samotné podozrenia či podania nemajú automaticky brániť človeku vo výkone verejnej funkcie. Obáva sa, že takýto postup by sa mohol účelovo zneužívať proti ďalším kandidátom. „Tu vzniká veľmi nebezpečný precedens,“ povedal. Opakovane pritom zdôrazňoval, že Kuffa podľa jeho informácií nie je obvinený.

Mesterová oponovala, že prezumpcia neviny nebráni klásť otázky o kandidátovi na ministra. Ako príklad rizík spojených s pôsobením obžalovaných vo vysokých funkciách uvádzala podpredsedu parlamentu Tibora Gašpara.

Michelko pripúšťa Ústavný súd

Predseda klubu SNS otvoril aj možnosť obrátiť sa na Ústavný súd. Za potrebný považuje záväzný výklad hraníc prezidentových právomocí pri vymenúvaní členov vlády. Podľa Michelka prichádza do úvahy postup vlády v spore s prezidentom alebo právna obrana samotného nevymenovaného kandidáta. Oznámenie konkrétneho podania však v relácii nezaznelo.

Pri kajúcnikoch prišli aj osobné výhrady

Rozhodnutie Ústavného súdu posunulo diskusiu k ďalšiemu sporu. Súd označil časť novely Trestného poriadku obmedzujúcu použitie výpovedí spolupracujúcich obvinených za protiústavnú. Mesterová rozhodnutie označila za potvrdenie výhrad opozície. „My inštitút kajúcnika zachováme,“ reagoval Michelko.

V tejto časti si hostia vymenili aj osobné výhrady. Mesterová Michelkovi povedala, že nie je trestný právnik, a jeho vystúpenie označila za politikárčenie.

Očistec: spor o dôsledky premlčania

Výmena pokračovala pri kauze Očistec, v ktorej Špecializovaný trestný súd zastavil časť stíhania pre premlčanie. Rozhodnutie sa týkalo niektorých skutkov pripisovaných Norbertovi Bödörovi, Tiborovi Gašparovi a Róbertovi Krajmerovi. Mesterová premlčanie spájala s novelami trestnej legislatívy, za ktoré hlasovala vládna koalícia. Michelko oponoval poukazom na vyjadrenia obhajcu, podľa ktorých chcú dotknutí obžalovaní pokračovať v konaní a dosiahnuť očistenie. „Oni sa chcú očistiť,“ zdôraznil.